Дэвид Гланц (англ. David Glantz; 11 января 1942(19420111), Порт Честер (Нью-Йорк) — полковник американской армии, военный историк, издатель журнала The Journal of Slavic Military Studies. Крупнейший по мнению В. Гончарова,^{[источник не указан 1087 дней]} специалист США по Восточному фронту Второй мировой войны.

Биография

Дэвид Гланц начал изучение Красной Армии с 1983 года, в период работы в Институте боевых исследований ВС США^[1][2]. Первая книга о Манчжурской операции Красной Армии: «Августовский шторм: советское стратегическое наступление в Маньчжурии 1945 года» (1983). Издал ряд других книг по истории Великой Отечественной войны.

Написал: «Советская военная разведка в войне» (1990), «Начальный период войны на Восточном фронте. 22 июня — август 1941 года» (в качестве редактора и составителя 1987), «Когда титаны сталкиваются: как Красная Армия остановила Гитлера» (1993), «История советских воздушно-десантных сил» (1994), «Харьков, 1942. Анатомия поражения» (1998), «Споткнувшийся колосс. Красная Армия перед мировой войной» (1998), «Величайшее поражение Жукова» (1999), «Курская битва» (совместно с Джонатаном Хаузом), «Битва за Ленинград, 1941—1944» (2002), «Красный шторм над Балканами. Неудачное советское вторжение в Румынию, весна 1944 года» (2006) и многие другие книги и статьи.

Основной темой исследования является Вторая мировая война на Восточном фронте. Хорошо зная русский язык и советскую военную литературу, работая с российскими архивами, Гланц имел возможность ознакомиться с боевой работой Красной Армии по первоисточникам, а не через пересказы третьих лиц. В свою очередь, «отстраненность» от событий позволила ему взглянуть на них более свежим взглядом — не лишенных, впрочем, ряда идеологических штампов западной литературы о Советском Союзе.

В качестве некоторого недостатка работ Гланца указывают «несбалансированность» информации о противниках.

Подробнейшим образом исследовав документы и литературу на русском языке, проанализировав силы, возможности и ход боевых действий с советской стороны, для анализа действий вермахта, он использует сравнительно ограниченный набор мемуарных и вторичных источников (как правило, имеющихся в английском переводе), крайне редко обращаясь к первичным документам. Это приводит к некоторой абберации — типичной, впрочем, для отечественной литературы, особенно современной: возможности германской армии занижаются, а её действия идеализируются^[3].

Вот как об этом говорит сам Д. Гланц:^[1]

Наш взгляд о войне на востоке проистекает из немецкого опыта 1941 и 1942, когда блицкриг пользовался элементом неожиданности против отчаянной и грубо организованной советской обороны. Это взгляд Гудериана, Меллентина, Балка и Манштейна - героев Западной военной истории, но героев, чей оперативный и тактический успех частично ослепил их от стратегических реальностей. В 1943-44 их «славный» опыт закончился. Так как их оперативные достижения иссякли после 1942, немцы были вынуждены удовлетвориться тактическими победами на фоне стратегических катастроф. Тем не менее, взгляды завоевателей 1941-го, их ранние впечатления, обобщенные на описание всей войны на востоке, остаются общепринятыми. Преемники этих людей, шунеры, хейнрици, защитники 1944 и 1945-го, те кто руководил во время грядущей катастрофы, не написали знаменитых мемуаров, так как их впечатления не были ни запоминающимися ни славными. Их впечатления, и впечатления бесчисленных полевых офицеров, столкнувшихся с реалиями 1944-45, практически утеряны.

Такой несбалансированный взгляд на немецкие операции на востоке рисует ободряющий, хотя и неверный, образ Советов. Мы смотрели с благоговением на подвиги этих немцев, которые позже все написали персональные извинения, и делая это мы забыли бо́льшую правду: Их нация проиграла войну, и проиграла главным образом на востоке, против тех кого они рисовали "безыскусными".

Оригинальный текст  (англ.)  

Our view of the war in the east derives from the German experiences of 1941 and 1942, when blitzkrieg exploited the benefits of surprise against a desperate and crudely fashioned Soviet defense. It is the view of a Guderian, a Mellenthin, a Balck, and a Manstein, all heroes of Western military history, but heroes whose operational and tactical successes partially blinded them to strategic realities. By 1943-44, their "glorious" experiences had ceased. As their operational feats dried up after 1942, the Germans had to settle for tactical victories set against a background of strategic disasters. Yet the views of the 1941 conquerors, their early impressions generalized to characterize the nature of the entire war in the east, remain the accepted views. The successors to these men, the Schoeners, the Heinricis, the defenders of 1944 and 1945, those who presided over impending disaster, wrote no memoirs of widespread notoriety, for their experiences were neither memorable nor glorious. Their impressions and those of countless field grade officers who faced the realities of 1944-45 are all but lost.

This imbalanced view of German operations in the east imparts a reassuring, though inaccurate, image of the Soviets. We have gazed in awe at the exploits of those Germans who later wrote their personal apologies, and in doing so we have forgotten the larger truth: their nation lost the war-and lost it primarily in the east against what they portrayed as the "artless" Soviets.

Сочинения, переведённые на русский язык

1. Битва за Ленинград 1941—1945. М., АСТ; Астрель. 2008
2. Битва титанов. Как Красная армия остановила Гитлера. М., АСТ; Астрель. 2007
3. Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году. М., Яуза. Эксмо. 2008
4. Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. М., АСТ; Астрель. 2007
5. Советское военное чудо 1941—1943. Возрождение Красной Армии. М., Яуза. Эксмо. 2008 (с предисловием А. Исаева).
6. Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в Операции Марс 1942 г. М.: АСТ: Астрель, 2006. — 666, (6) с.:ил.

Примечания